Жизнь, психология, путешествия (taanyabars) wrote,
Жизнь, психология, путешествия
taanyabars

Categories:

Как учат психологов. Злое.

По сети гуляет очередной скандал с психологом и поднятая им очередная волна нападений на психологов и психологическое образование. Мне глубоко антипатична история о том, как поссорились известная писательница и небезызвестная дама, считающая себя психологиней (поэтому для тех, кто не курсе, извините, ссылок не даю), но она задела мою бывшую ученицу и многолетнюю коллегу, поэтому я стараюсь следить за ней и нервничаю.
Мне есть что сказать по обсуждаемым темам, но сил нет, да и противно как-то. Поэтому предлагаю свой старый текст, который за истекшее время устарел гораздо меньше, чем хотелось бы, разве что по мелочам. Поэтому я менять его не стала. Текст написан для форума "Новой газеты", в качестве ответа на публикацию интервью с деканом факультета психологии МГУ.

Не припомню случая, чтобы показанная мне газетная публикация побудила специально регистрироваться на форуме и срочно отвечать. Да, если задеты твои профессиональные проблемы - это серьезно :)
Если кратко изложить суть интервью с г-ном Зинченко, то получится примерно следующее.
Пункт первый. С профессиональной подготовкой психологов - тихий ужас.
Пункт второй. Беда в том, что развелось слишком много заведений, готовящих горе-психологов.
Пункт третий. Настоящие психологи - в МГУ и нескольких других "хороших" вузах.
Я полностью согласна с первым пунктом, со вторым - частично. С третьим - категорически не согласна. Дело в том, что главные беды в подготовке психологов исходят именно из МГУ. Среднестатистичесикй выпускник психфака МГУ примерно так же опасен, как и описанные в статье выпускники горе-факультетов. Менее опасен, потому что умней (все-таки нехилый конкурс прошел), более опасен, потому что гонору и самоуверенности больше. Роднит их то, что они не умеют практически ничего из того, что должны уметь.
Беда в том, что университетская подготовка - это подготовка ученых-исследователей в области психологии. Именно на это рассчитаны программы, которые не очень-то поменялись за последние годы. А по университетским (расситанным на науку) "лекалам" скроены типовые программы, по которым готовят выпускников психфаков по всей стране. И это плохо не потому, что многочисленные психфаки не могут обеспечить уровень преподавания, сопоставимый с университетским (хотя и в этом конечно мало хорошего), а потому что по таким программам можно подготовить лишь теоретика, а не психолога-практика, в которых нуждается общество. В своем интервью г-н Зинченко этот факт почему-то изящно обходит. А именно в нем - корень проблем с подготовкой психологов.
А теперь представьте, как это выглядит на практике. Про то, как страдают реальные и потенциальные клиенты психологов, написано в статье. Правда я знаю подобные "страшилки" и про выпускников МГУ; ничего удивительного в этом нет: когда берешься за то, чего не умеешь, да еще с гонором, обеспеченным университетской подготовкой, последствия могут быть самыми печальными.
А что творится "по другую сторону баррикад"? Там умненькие мальчики и девочки, которые захотели стать психологами, стремясь помогать людям (или самим себе - правда они об этом часто не догадываются) и которых с первых дней обучения кидают в дебри высоких теорий, методологий, умных книжек, сложных слов, высшей математики и строения мозга - и полного отсутствия живого человека, ради познания которого эти мальчики и девочки пришли учиться. И так год, второй, третий...
У одних начинается к середине второго курса натуральная "ломка" - мучительное разочарование в избранном пути, ненависть к психологии, прогулы, несданные сессии, уходы со второго-третьего курса. Я как преподаватель одного из многочисленных психфаков (причем отнюдь не из плохих) вижу этого каждый год; мне мучительно больно и за этих мальчиков-девочек и за психологию, которую они не смогли полюбить (а в психологии есть то, за чем они шли на психфаки, вот только им не довелось добраться до этого).
Другие мужественно все это преодолевают, в надежде, что умные дяди-тети ппреподаватели знают свое дело и дадут им те самые знания, которые помогут им стать настоящими психологами. У этих "ломка" начнется позже, когда они придут на работу и поймут, что ничегошеньки не умеют. Некоторым повезет, они "прорвутся", освоив то, что им нужно на платных тренингах или с помощью коллег на работе. Но так будет далеко не со всеми.
Не хочу обливать черной краской весь психфак МГУ: там есть немало замечательных людей, у которых есть чему научиться. Если проявить самостоятельность и их найти, потратить на обучение время, свободное от занятий (или освобожденное за счет их прогула), а иногда и немаленькие деньги. К сожалению, не у всех получается. Программы тоже постепенно меняются, обращаясь в сторону практики. Но... слишком медленно.
Я сама выпускница психфака МГУ, многое из написанного испытала на собственной шкуре. Из года в год я надеюсь, что ситуация с подготовкой университетских психологов изменится - ну не может же эта штамповка ничего не умеющих людей продолжаться вечно. И из года в год, встречаясь с недавними выпускниками, слышу от них то же самое, что и раньше: мы ничего не умеем и ничего из того, что нужно, не знаем.
А среди доморощенных психологов-практиков (тех самых, после курсов и даже без них - но многие из них действительно талантливы и могут то, что недоступно людям с университетскими дипломами) крепнет мнение, что изучение психологии не нужно, потому что там нет ничего, кроме пустых слов :sm018 Именно такое представление они получают при попытке соприкоснуться с высотами университетской науки.
Так и длится этот круговорот...
Вот такие невеселые мысли вызвало это интервью.
Tags: психология, работа
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments